Métadonnées de suite analytique

CGC DP 5117 compilation des analyses de roche volcanique

---

---

Le dossier public 5117 de la CGC comprenait des compilations de données lithogéochimiques dans le cadre d'une compilation plus vaste de données géoscientifiques pour la ceinture Cape Smith.  Les données ont été fusionnées à partir de plusieurs sources différentes, dont certaines n'étaient pas publiées auparavant.  Une quantité limitée de métadonnées sur les méthodes d'analyse est fournie dans le DP 5117, ce qui indique que les données ont été obtenues sur une période de plusieurs années, dans plusieurs laboratoires différents, par différentes méthodes. La compilation doit être utilisée avec beaucoup de prudence, en particulier pour les données sur les éléments traces.  Les informations sur les limites de détection ont été perdues lors du processus de compilation. Les valeurs inférieures à la limite de détection ne sont pas identifiées comme telles.  Les différentes méthodes auraient eu des limites de détection variables pour les mêmes quantités, mais il est impossible de déterminer quelles valeurs sont réellement inférieures à la limite de détection.  Par exemple, pour les données de Picard publiées dans ET 87-14, les valeurs initialement signalées comme inférieures à la limite de détection sont signalées dans cette compilation comme simplement la limite de détection. Par exemple, "<5 ppm" est signalé comme "5 ppm". Les fichiers de données contiennent de nombreuses valeurs de « 0 ».  Il n'est pas clair s'il s'agit de données manquantes ou de valeurs inférieures à la limite de détection.  Elles sont traitées ici comme des « données manquantes ».  DP 5117 indique que les unités de mesure pour les éléments traces sont toutes en ppm, mais pour certaines quantités (Ag, Au, Pd, Pt), les valeurs mesurées peuvent être en ppb, ou une combinaison de ppm et ppb, en fonction de la source de données.  Dans certains cas, des valeurs apparemment élevées pour les quantités d'ultra-traces peuvent refléter la suppression du symbole « < » d'une mesure « inférieure à la détection » ; par exemple < 15 ppm Au peut devenir simplement 15 ppm Au.  Les données de l'INAA ont souvent des limites de détection variables pour le même élément, ce qui complique encore plus la situation.

Fe est exprimé sous différents formats.  De nombreuses techniques analytiques ne permettent pas de faire la distinction entre Fe!sup!2+!/sup! et Fe!sup!3+!/sup!.  Dans l'analyse XRF (fluorescence X), Fe est conventionnellement rapporté comme Fe!sub!2!/sub!O!sub!3!/sub! (ou Fe2O3T, pour le total). Fe!sup!2+!/sup! peut être mesuré par titrage et peut ensuite être rapporté comme FeO. Cela permet alors de calculer une valeur « vraie » pour Fe!sup!3+!/sup!, ou Fe2O3 (ou Fe2O3V, pour vrai). Parfois, Fe est rapporté comme FeOT plutôt que Fe2O3T. Notez que les différentes conventions pour rapporter Fe auront un effet sur la somme totale des oxydes majeurs. Théoriquement, cette somme devrait être légèrement inférieure à 100. Mais déclarer Fe entièrement comme Fe!sub!2!/sub!O!sub!3!/sub! plutôt qu'un mélange de Fe!sub!2!/sub!O!sub!3!/sub! et FeO peut conduire à des sommes supérieures à 100.

Calculations de Fe

En utilisant les poids atomiques de Fe = 55,845(2) et O = 15,9994(3), nous obtenons les poids moléculaires pour Fe2O3 = 159,688 et 2(FeO) = 143,689. Cela donne un facteur de conversion de 159.688 / 143.689 = 1.1113.

On peut alors utiliser les expressions :

• Fe2O3T – FeO * 1.1113 = Fe2O3V
• Fe2O3T = FeOT * 1.1113